写“差评”被判侵权考研机构续：一被告称其知乎账号是他人在用

高校研究生张铭(化名)因在知乎留言区发表了对“文科考研网”(下称“文考网”)的负面评价，与另一知乎账号“马倩”一同被起诉至法院，一审被判名誉权侵权，并赔偿原告数千元经济损失。此案经澎湃新闻报道后，引发关注。

法院一审认为，张铭及“马倩”评价文考网的言论中“烂、白给都不要、恶心”等用词，是侮辱或诽谤原告，构成名誉权侵权。目前，两名被告及原告都已经提出上诉。

知乎账号“马倩”背后绑定的身份信息为马倩倩。1月19日，马倩倩接受澎湃新闻采访时称，她是山东平邑县人，收到法院传票时以为是诈骗，报警后才知道这是真的。她仅有初中文化，平时多在外打工、照顾子女，从未在知乎上发表过上述言论。

马倩倩称，她已经和“马倩”账号的使用者、涉案言论发表者朱博(化名)沟通好，对方承认上述言论是他发出，他愿意写一份澄清声明，证明她的清白。收到声明后，她将提交法院。

同日，朱博也告诉澎湃新闻，两年前他用新的手机号码注册知乎后，系统自动显示昵称为“马倩”，也已经有了账号头像。直到2021年3月，他去注销这个手机号码时，才发现号码绑定的身份证号不是他的。

朱博称购买过文考网的课程及资料，因对课程、资料及文考网工作人员的服务态度不满意，遂在知乎留言区发表了上述言论。他表示，已与马倩倩达成一致，将做声明为她澄清，同时他承担起此案的责任。

一被告称接到传票以为是诈骗，曾报警求助

广西来宾市兴宾区法院的一审判决称，被告马倩倩在知乎注册名“马倩”，在知乎网发表言论有“我认真看了看文考的资料，确认他们的资料是真的烂，就这玩意卖我300块钱，白给都不要……给差评是顾客的权利，但移出群也是你们的权利也是够恶心了……看看评论区吧，多少是因为你要挟不给资料而被迫刷好评的？多少恶心你这种流氓强盗行径的？……小小客服嘴里一天天没有好话，碰到矛盾就手撕，碰到抹黑就攻击……”

法院审理认为，账号“马倩”因评价文考网言论中“烂、白给都不要、恶心等”用词，是侮辱或者诽谤原告，构成名誉权侵权。

法院一审判决“马倩”在知乎网显著位置持续登载致歉声明24小时，向原告赔礼道歉，消除影响；向文考网赔偿经济损失2500元；赔偿原告为制止侵权行为的开支772.5元。

1月19日，马倩倩告诉澎湃新闻，她家住山东平邑县，初中毕业后就外出打工，几年前结婚生子，现有一儿一女。2021年9月，老家人收到法院传票时，她正在外地打工，“除了传票，还有文考网收集的一些证据材料。”

“我还以为是诈骗，立马就去报警了。”马倩倩称，警方告诉她，传票是真的，随后她联系法院得知自己陷入了与文考网的官司中。因不懂司法程序，又担心律师费太高，家里无力承担，她找了一位律师朋友写了份答辩书邮寄给了法院。

马倩倩称，多年前朋友让她注册了一个知乎账号后，一直都没有用过。收到此案的判决书后，她再次求助民警，在民警的帮助下，才再次登陆上该账号，“我都不知道怎么弄(登陆)”。

马倩倩说，她登陆账号后，根据该账号的一则聊天内容得知，账号使用者是购买过文考网资料的考生，因觉得资料不好，就在知乎上发表了上述评论。但在一审开庭前，她尚未能提交有效证据证明上述言论并非自己所为，法院最终判其构成名誉侵权，并赔偿原告数千元的经济损失。

她告诉澎湃新闻，她曾找到该账号的使用者朱博。经过双方沟通协商，朱博近日回应她称，将起草一份澄清声明，证明该账号对文考网的相关言论均是他所发，与马倩倩无关。“希望法院还我一个清白，这不是我自己做的，掺杂到这个纠纷里面，莫名其妙的。”她称。

马倩倩说，此前，她已经向法院提交了上诉书，也提交了她与账号使用者朱博的聊天记录，她与文考网的聊天记录等。待她收到声明后，也将提交法院，希望以此证明自己与此案无关。

退费的条件时先写好评？

针对上述言论及此次官司纠纷，1月19日，澎湃新闻联系了马倩倩所称的“账号使用者、上述言论发表者”朱博。

朱博称，2020年6月，他换了新的手机号码，用该手机号注册知乎后，系统自动显示昵称为“马倩”，也已经有了账号头像。

“我以为是平台自带的机制，没有过多关注和联想。”朱博称，直到2021年3月，他去注销这个手机号码时，才发现号码绑定的身份证号不是他的。

朱博说，2019年备战考研期间，他曾购买了文考网的资料和课程，包括价值2550元的基础班、1718元的“每日一练”以及300元的复习资料。上了六节基础班课程后，他认为课程内容不适合自己，他向文考网提出协商退费。“一共至少有20个课程，他们规定前2个课程是免费的。”他称，经过多次协商，文考网答应退费，“对方表现出跟交钱时非常不一样的态度，给我留下了很不好的印象。”

朱博称，顺利退费的条件是，要先在文考网的淘宝店写个好评。他只能照做，写下“五星好评”后，收到了退款。那份2019年年底购买的300元的资料，他后来复习翻看时发现，“内容偏向于网络资料”，也正是基于这个资料，他后来才在知乎平台发表了上述“......确认他们的资料是真的烂，就这玩意卖我300块钱，白给都不要......”的言论。他称这是他对于这份资料的主观评价。

朱博称，2020年10月11日，他在文考网开设的微信群聊中发了“文考垃圾”的消息，并拉黑了文考网“文考客服”的微信。随后，他的微信账号及聊天记录被“文考客服”公布在500人、98人等多个微信群聊中。

对于法院判决马倩倩名誉权侵权，朱博称有些意外，“毕竟不是马倩倩发表的言论”。他称，考研前一天，马倩倩曾联系过他，并提出由他承担法院判决的赔偿金，但他认为，判决结果不合理，应该继续上诉，且他仍是一名在读学生，暂时无法拿出数千元。为了不耽误接下来两天的考试，双方决定此后再协商。

1月19日，朱博告诉澎湃新闻，他原意承担马倩倩为此案付出的所有成本，并将拟一份澄清声明，帮她摆脱案子的纠纷，并原意接替她投入案子中，“我和文考网之间的案子，由我们在法庭上见。”

此前，文考网一名林姓负责人接受澎湃新闻采访时表示，此案得到社会广泛关注后，有网友“扒”出她的姓名电话等信息，打电话发信息骚扰，她深受困扰。

朱博呼吁网友停止对文考网的“攻击”，“我们的事情我们在法律上解决。”

此前，澎湃新闻从广西来宾市兴宾区人民法院获悉，目前原告文考网和被告张铭、“马倩”都提交了上诉书。

文考网的上诉书显示，希望法院撤回一审判决中的第三项、第四项，改判被告张铭、马倩倩分别向其赔偿为制止侵权行为所支付的合理开支5522.5元；此案一审、二审诉讼费由两名被告承担。

被告马倩倩在上诉书中写道，法院一审认定事实不清、证据不足，请求撤销一审判决或改判其不需承担赔偿责任。

澎湃新闻记者 薛莎莎 实习生 郭秋林

标签： 摄像头 客流 人脸检测 人脸识别技术 统计管理系统