股债两市持续调整 年内超九成“固收+”产品亏损

本报记者 昌校宇

进入2022年以来，权益市场宽幅震荡、可转债市场面临高溢价风险，曾因稳定回报预期而受市场追捧的“固收+”产品也表现欠佳，引发市场质疑声四起。

据Wind资讯数据统计，截至2021年末，近一年股票平均仓位低于20%的“固收+”产品共有901只(仅统计基金主代码)，今年以来(截至4月1日)的平均收益率为-3.02%，其中92.67%产品收益为负，可以说“固收+”产品表现低于投资者预期。如果统计股票仓位和可转债仓位合计不超过20%的“固收+”产品，今年表现则略好，其平均收益率为-1.51%，其中74.78%产品收益为负。

对于“固收+”产品业绩低迷的主因，上海证券基金评价研究中心高级基金分析师、博士孙桂平向《证券日报》记者分析称，今年以来，股债两市表现均欠佳，尤其是股票市场持续调整，债市虽然今年收益为正，但2月份开始也经历了明显调整，使得“固收+”产品中基础收益部分较少，无法抵御权益市场大幅调整的影响。此外，“固收+”产品经常配置用于增强收益的可转债资产，去年表现亮眼，整体提升了“固收+”产品收益；而今年以来也不及预期，调整幅度较大，拉低了“固收+”产品收益。

事实上，在资管新规净值化转型、利率水平下行等多重因素下，近年来，“固收+”产品因其低回撤、低波动等特性受到追求稳健的投资者青睐，规模快速扩容。但今年以来，A股市场“画风突变”，此前被市场誉为攻守兼备的“固收+”产品净值也明显回撤，甚至被市场戏称为“固收-”。

说好的“固收+”成了“固收-”，是否与“固收+”的本质相差甚远？孙桂平认为：“今年以来‘固收+’产品的表现并未违背其本质，如果拉长期限来看，‘固收+’产品的收益率明显仍然大于纯固收产品。”

百嘉基金董事、副总经理王群航在接受《证券日报》记者采访时认为，“固收+”产品的本质包括两部分，一是资产配置；二是在固收收益类产品相对较为稳健的收益基础上，再略微增加一些投资权益类资产的收益。虽然 “固收+”产品的近期业绩受到市场一些批评，但此情况的背后是从短期业绩的角度出发，对于短期业绩的波动，投资者其实不必过度担忧。

星图金融研究院研究员黄大智告诉《证券日报》记者，当前可以把“固收+”产品理解为特定时期满足投资者需求的产品，由于其并非所谓一般意义上的某一类型基金，所以包含的范围跨度较大。就本质而言，投资一直是“盈亏同源”，“固收+”产品所产生“+”收益的部分，在面临市场不确定性加大或普跌时，自然会成为亏损的因素之一，即过去产生超额收益的部分现在成为超额亏损的部分，或是跑输一般平均基准指数的一个重要原因。

对于市场较关心的“固收+”沦为“固收-”，是否因基金风格漂移所致？黄大智认为，应该存在此方面的因素，如基金经理操作激进，标榜中低风险的“固收+”，实际投向却是高风险、高波动产品。若基金经理的资产配置或策略满足合同要求的话，就不能断定其违约，所以投资者在选择“固收+”产品时，应多关注基金经理的配置理念和持仓属性，观察其资产配置的能力。（证券日报）

标签： 产品收益 基金分析师 类型基金